Indicadores falsos, como o TNFD, e como eles prejudicarão a Estrutura Global de Biodiversidade (GBF)

A adoção de uma quadro de monitoramento sólido para o GBF é urgente e necessário. Isso precisa ser adotado na 16ª Conferência das Partes (COP16) para garantir que as Partes possam começar a divulgar a implementação do GBF. No entanto, se o quadro de monitoramento incluir indicadores que sejam totalmente contraditórios com o objetivo do GBF, os relatórios resultantes serão declarações de falso progresso. Eles apenas mostrariam como a política de biodiversidade está retrocedendo novamente, em vez de avançar.

Os indicadores fracos ou até mesmo falsos que foram sugeridos pelo Grupo de Especialistas Técnicos Ad Hoc para as metas 14 e 15 do GBF são um bom exemplo. A meta 14 está no centro do GBF e mostra o progresso significativo que foi feito na política internacional de biodiversidade ao reconhecer a necessidade de alinhar não apenas todas as políticas e atividades que prejudicam a biodiversidade com a GBF, mas também os fluxos financeiros prejudiciais. Graças aos relatórios anuais das Nações Unidas sobre o Estado das Finanças para a Natureza e aos relatórios de ONGs, como o Bancando o Colapso da Biodiversidade, os formuladores de políticas de biodiversidade se conscientizaram de que é essencial redirecionar os mais de 7 trilhões de dólares em fluxos financeiros que atualmente provocam a destruição da biodiversidade. A maioria esmagadora desses fluxos financeiros nocivos diz respeito a investimentos privados, razão pela qual, de acordo com a meta 15, as Partes devem “Adotar medidas legais, administrativas ou políticas …. em particular para garantir que empresas grandes e transnacionais e instituições financeiras….. divulguem de forma transparente seus riscos… e impactos sobre a biodiversidade…. a fim de reduzir progressivamente os impactos negativos sobre a biodiversidade“.

Mas o quadro de monitoramento proposto não faz jus a essas metas. Especialmente o indicador de componente proposto para a meta 15 levaria a falsos relatórios, pois sugere apenas que as Partes informem se as organizações adotaram as recomendações da Força-Tarefa sobre Divulgação Financeira Relacionada à Natureza (TNFD). No entanto, as recomendações da TNFD não obrigam as instituições financeiras a informar sobre todos os impactos de seus investimentos na biodiversidade em geral. No entanto, os impactos da perda de biodiversidade tendem a afetar primeiro os povos indígenas, as mulheres, as comunidades locais e outros detentores de direitos que dependem da biodiversidade, especialmente nos países menos desenvolvidos. Os investidores ricos dos países do Norte tendem a ser os últimos a sofrer com a perda de biodiversidade. Além disso, a TNFD não é comparável a uma regulamentação juridicamente vinculante que obrigue os investidores a realmente se desfazerem da destruição.

Ao se referir ao TNFD, o quadro de monitoramento preliminar restabelece exatamente o tipo de injustiça ecológica que o GBF deveria abordar. Esse indicador falho não é apenas uma “lacuna” que precisa ser resolvida no futuro, seu uso é simplesmente antiético. Vamos fazer justiça ao GBF adotando uma estrutura de monitoramento que o apoie em vez de prejudicá-lo.

Faça o download do resumo em inglês, espanhol, francês, português ou indonésio.