COP16: ONGs protocolam reclamação formal contra o  PNUMA, por financiar o TNFD 

Cali, Colômbia – Hoje, um grupo global de ONGs e de detentores de direitos, incluindo a Rainforest Action Network, Third World Network, a coalizão Florestas & Finanças, Indigenous Environmental Network, WECAN, BankTrack, Global Forest Coalition, Friends of the Earth International e outras ONGs registraram uma queixa no Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) sobre seu apoio à controversa Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas à Natureza (TNFD). A queixa vem após anos de advertências sobre o TNFD. Já foi descrito como uma “nova fronteira para o greenwashing corporativo” e como um enfraquecimento das soluções reais para a crise da natureza. 

A denúncia alega que o PNUMA violou suas próprias políticas sobre defensores ambientais, gênero e acesso à informação. O PNUMA é cofundador e promotor contínuo do TNFD. O TNFD é uma iniciativa voluntária que estabelece um arcabouço para a divulgação de informações relacionadas à natureza, por parte de empresas.  Seu órgão decisório é uma força-tarefa composta inteiramente por corporações. Isso inclui muitas acusadas de  abusos ambientais e de violações de direitos humanos. Não inclui funcionários públicos,  cientistas, vítimas de danos corporativos, defensores ambientais, povos indígenas nem mesmo pequenas empresas. 

O  TNFD recomenda apenas que as empresas relatem os impactos da perda de biodiversidade em seus próprios lucros. A abordagem central do TNFD não exige que as empresas divulguem o impacto de suas operações na natureza. 

Muitos observadores de longa data do processo da CDB estão levantando preocupações na COP16 sobre a “captura corporativa” do texto negociado resultante de níveis inadequados de influência por corporações. Em Cali esta semana, o TNFD apresentará eventos com algumas das corporações mais notórias por destruirem a natureza, incluindo a empresa de mineração Anglo American. O TNFD também contará com a Vale, uma das maiores empresas de mineração, como palestrante durante o lançamento de suas novas empresas adotadas em 25 de outubro. A Bayer falará em outro evento do TNFD. A reclamação observa que a Bayer e a Anglo American estão enfrentando reclamações na OCDE e que, desde 2019, a Bayer foi forçada a pagar US$ 1,5 bilhão em multas ambientais. 

A reclamação coincide com um novo relatório da Milieudefensie (Amigos da Terra Holanda) sobre o fracasso de iniciativas voluntárias do setor financeiro. O relatório da Milieudefensie examina por que iniciativas voluntárias como o TNFD são soluções falsas. Fundamentalmente, as divulgações de risco financeiro relacionadas à natureza não levam a uma realocação de capital e desviam a atenção de formas mais democráticas e eficazes de regulamentação financeira. A crença na falsa promessa de divulgação reflete uma compreensão excessivamente otimista e ultrapassada do sistema financeiro que foi desacreditada desde a crise financeira de 2007-2008. 

Na semana passada, a coalizão Florestas & Finanças publicou o relatório anual Banking on Biodiversity Collapse. Ele mostra que mais de US$ 395 bilhões foram direcionados a 300 empresas em setores de risco florestal tropical desde o Acordo de Paris, com US$ 77 bilhões fluindo apenas no último ano e meio (janeiro de 2023 a junho de 2024). O relatório conclui que, embora as iniciativas voluntárias afirmem promover práticas sustentáveis, mais da metade dos 30 principais bancos que financiam setores ligados ao desmatamento são membros desses grupos. 

Citações: 

Shona Hawkes, Rainforest Action Network, membro da coalizão Florestas & Finanças “Nossa reclamação ao PNUMA vem depois de anos levantando preocupações sobre o TNFD. O sistema da ONU é frequentemente um aliado fundamental para defensores ambientais e outras lutas contra danos corporativos. Não entendemos como o PNUMA se desviou tanto de sua missão principal ao cofundar uma iniciativa que amplifica as visões de corporações poderosas, marginalizando completamente os povos indígenas, mulheres e comunidades locais. O TNFD está se promovendo como uma solução durante a COP16 quando, na verdade, é uma iniciativa escrita por corporações para corporações. É uma distração perigosa. Nada no TNFD desafia o direito das corporações de lucrar com danos à biodiversidade ou abusos de direitos humanos. Até que haja consequências legais e financeiras significativas para irregularidades corporativas, muito pouco mudará.”

Tarcísio Feitosa da Silva, vencedor do Prêmio Ambiental Goldman O TNFD como estrutura é incapaz de atender aos apelos dos defensores ambientais. Membros da força-tarefa como Bunge e Suzano estão persistentemente ligados a conflitos de terra no Brasil, e as plantações de eucalipto da Suzano criaram vastos desertos de biodiversidade. As agências da ONU e a comunidade internacional devem apoiar os defensores ambientais para liderar soluções para a crise da biodiversidade. O TNFD é uma cortina de fumaça que distrai dos apelos por justiça e não faz nada para promover as demandas das comunidades impactadas.” 

Souparna Lahiri, ativista climática e consultora da Global Forest Coalition 

“A mercantilização da natureza é a principal causa da  perda de biodiversidade, e é por isso que estamos lutando por soluções não baseadas no meracadopara esta crise. Ao cofundar e continuar apoiando o TNFD, o PNUMA está capacitando corporações globais para promover a mercantilização da natureza, o que prejudica as verdadeiras soluções apresentadas pelos povos indígenas, mulheres e comunidades locais.” 

Izabely Miranda, da Secretaria Executiva do Movimento pela Soberania Popular na Mineração 

“A gigante da mineração Vale devastou vidas, criou terras poluídas e causou centenas de mortes. As comunidades lutam por justiça há anos. Um relatório do TNFD não faz nada por essas comunidades. Ele fornece um verniz de respeitabilidade quando está claro que nenhuma pessoa respeitável deveria ter algo a ver com esta empresa.” 

Danielle van Oijen, Coordenadora do Programa Florestas, Milieudefensie (Amigos da Terra Holanda) 

“O TNFD é a criação de alguns dos maiores desmatadores corporativos do mundo e seus processos de consulta opacos são inacessíveis a grupos de base, detentores de direitos e participação da sociedade civil. Portanto, não é surpreendente que ele não esteja alinhado com as metas do Quadro Global de Biodiversidade e tenha lacunas críticas.” 

Ola Janus, Líder de Campanha, Bancos e Natureza, Banktrack 

“Uma simples busca no Google pode lhe dizer mais sobre a destruição ambiental e abusos de direitos humanos vinculados a empresas como Rabobank, UBS, Suzano, Vale ou Bunge do que seus relatórios TNFD jamais farão. A sociedade civil e as comunidades têm que investigar por conta própria os danos causados pelas corporações – um processo difícil e custoso que ironicamente questiona o papel e o propósito de um “arcabouço  de divulgação’.” 

Jeff Conant, Diretor do Programa Internacional de Florestas, Friends of the Earth U.S. 

“O TNFD pede que as empresas divulguem como a ‘perda da natureza’ impacta seus lucros, mas as protege de divulgar os impactos devastadores que suas operações têm sobre os ecossistemas e detentores de direitos. Então está claro por que instituições financeiros como a BlackRock, BNP Paribas e Bank of America apoiam tanto o TNFD: o TNFD  os protege da responsabilização e permite que a  pilhagem dos últimos tesouros vitais da Terra continue, enquanto os faz parecer limpos, verdes e responsáveis. É simplesmente uma farsa.” 

Resumo da reclamação ao PNUMA 

• Pelo menos 45% dos 40 grupos corporativos representados na força-tarefa do TNFD enfrentam sérias reclamações ambientais e de direitos humanos. Isso inclui processos legais, reclamações em andamento, exclusões por investidores, violações ambientais persistentes eoutras controvérsias. Promover essas corporações como líderes de pensamento prejudica o trabalho dos defensores ambientais e OSCs que buscam responsabilizar essas empresas. 
• A criação de uma força-tarefa totalmente corporativa prejudica o princípio de centralizar os defensores ambientais na tomada de decisões ou no devido processo básico. Até 98% do feedback recebido peloTNFD foi feito em segredo. O TNFD também não disponibilizou  informações sobre a iniciativa, num  formato acessível a defensores ambientais. O TNFD não tinha nenhum processo para se envolver com organizações de mulheres e não fez nenhuma análise de gênero de sua estrutura proposta. 
• A reclamação destaca claramente por que o  TNFD não está “alinhado” com a Estrutura Global da Biodiversidade, apesar de pretender que está. 
• O TNFD não é baseado em evidências. Não houve nenhum processo para avaliar que tipo de intervenções funcionam ou não para mudar o comportamento corporativo. 
• Alguns grupos de lobby corporativo estão agora promovendo o TNFD nas negociações do Global Biodiversity Framework ou em leis nacionais. Como uma iniciativa decidida por corporações, e para corporações – esta é uma porta dos fundos para as corporações escreverem seus próprios regulamentações. O TNFD se recusou a reconhecer que é uma base inadequada para regulamentação. 
• O TNFD distraiu das prioridades reais dos defensores ambientais, incluindo povos indígenas, mulheres, comunidades locais, defensores ambientais, bem como outras organizações da sociedade civil. Isso inclui apelos por responsabilidade e reparação: leis e execução mais fortes que veem as corporações enfrentarem consequências legais e financeiras significativas pelos danos causados, e as comunidades têm acesso a reparação e reparação.